3 BOM-Datenprobleme, die die CO₂-Berichterstattung verzögern, und wie sie sich lösen lassen

Ein einziges fehlendes Materialfeld in einer Stückliste (BOM) kann das Carbon Reporting verzögern, während Teams Annahmen validieren, zusätzliche Informationen einholen oder geeignete Datenquellen identifizieren müssen.

Ein häufiger Grund, warum sich Product-Carbon-Footprint-Projekte (PCF) verzögern, ist die Qualität der zugrunde liegenden Produktdaten. Teams konzentrieren sich oft auf die Emissionsberechnungen, doch die Datenerfassung, -validierung und -aufbereitung kann erhebliche Zeit in Anspruch nehmen, bevor die Berechnungen überhaupt beginnen.

Die Stückliste (Bill of Materials, BOM) ist häufig eine zentrale Quelle für Produktdaten im Carbon Reporting. Sind die darin enthaltenen Daten unvollständig, inkonsistent oder veraltet, wird die Erstellung eines zuverlässigen Carbon Footprints deutlich schwieriger.

Für Sustainability Manager, ESG-Verantwortliche, Einkaufsteams und Produktverantwortliche kann das Verständnis dieser drei häufigen BOM-Datenprobleme und deren frühzeitige Behebung die Effizienz des Reportings verbessern, Nacharbeit reduzieren und das Vertrauen in die Ergebnisse des Carbon Reportings erhöhen.

Eine Stückliste (BOM) ist eine der wichtigsten Eingangsgrößen für das Carbon Reporting auf Produktebene. Sie enthält in der Regel Informationen zu Materialien, Komponenten, Mengen und teilweise auch lieferantenbezogene Daten zu einem Produkt. Deshalb hängt die Qualität einer Carbon-Berechnung stark von der Qualität der zugrunde liegenden BOM-Daten ab.

Die Herausforderung besteht darin, dass die meisten Stücklisten ursprünglich zur Unterstützung von Einkaufs-, Fertigungs-, Lagerhaltungs- und Konstruktionsprozessen erstellt wurden. Sie wurden nicht speziell für die CO2-Bilanzierung konzipiert. Infolgedessen sind die für das Carbon Reporting benötigten Informationen häufig unvollständig, inkonsistent oder lassen sich nur schwer mit Emissionsdaten verknüpfen.

Dies stellt für Nachhaltigkeits- und Produktteams ein häufiges Problem dar. Bevor eine Carbon-Berechnung beginnen kann, müssen sie oft Zeit damit verbringen, fehlende Informationen zu sammeln, Lieferantendaten zu validieren, Materialbeschreibungen zu standardisieren und zu bestätigen, dass sie mit der richtigen BOM-Version arbeiten. In vielen Organisationen erfordern Datenaufbereitungsaktivitäten erheblichen Aufwand, bevor Berechnungen überhaupt beginnen können.

In der Praxis entstehen viele Verzögerungen im Carbon Reporting bereits, bevor eine Berechnung überhaupt gestartet wird. Teams verbringen häufig erhebliche Zeit damit, fehlende Informationen zu sammeln, Produktdaten zu validieren und BOM-Datensätze so aufzubereiten, dass sie konsistent in einer Bewertung verwendet werden können.

Die meisten BOM-bezogenen Herausforderungen im Carbon Reporting lassen sich in drei übergeordnete Kategorien einteilen:

Das Verständnis dieser drei Herausforderungen ist häufig der erste Schritt zu einem effizienteren Carbon Reporting. Durch die Behebung von Datenqualitätsproblemen auf BOM-Ebene können Hersteller manuelle Nacharbeit reduzieren, die Nachverfolgbarkeit verbessern und eine solidere Grundlage für ein zuverlässiges Carbon Reporting schaffen.

Eines der häufigsten Hindernisse im Carbon Reporting sind fehlende Informationen innerhalb der BOM selbst. Auch wenn eine Stückliste ausreichend Details für Einkaufs- oder Fertigungsaktivitäten enthalten kann, umfasst sie nicht immer alle für Carbon-Berechnungen erforderlichen Informationen.

Typische Beispiele sind:

Diese Lücken verhindern nicht immer, dass eine Berechnung abgeschlossen werden kann, erfordern jedoch häufig zusätzliche Recherchen, die Kontaktaufnahme mit Lieferanten, eine technische Prüfung oder den Rückgriff auf Sekundärdaten, bevor zuverlässige Ergebnisse erzielt werden können.

Die meisten Stücklisten sind darauf ausgelegt, Beschaffungs-, Produktions- und Konstruktionsprozesse zu unterstützen, nicht das Carbon Reporting. Infolgedessen können die für eine CO2-Bewertung benötigten Informationen fehlen, in separaten Systemen gespeichert oder außerhalb der BOM gepflegt werden.

Organisationen können Verzögerungen reduzieren, indem sie:

Ziel ist nicht, von Anfang an perfekte Daten zu haben. Ziel ist ein strukturierter Prozess, um Lücken zu identifizieren und zu schließen, bevor sie zu Engpässen im Reporting werden.

Selbst wenn eine Stückliste alle erforderlichen Informationen enthält, sind die Daten nicht immer unmittelbar für das Carbon Reporting nutzbar. In vielen Organisationen wird erheblicher Aufwand betrieben, um Produktdaten zu prüfen, zu standardisieren und zu validieren, bevor Berechnungen beginnen können.

Typische Beispiele sind:

Diese Probleme werden häufig erst bei der Datenaufbereitung sichtbar, wenn Teams versuchen, Materialien zu klassifizieren, Datensätze zusammenzuführen oder Produktdaten mit Emissionsdatensätzen zu verknüpfen.

Fertigungsunternehmen erfassen Produktdaten aus einer Vielzahl von Lieferanten, Teams und Softwaresystemen. Da jede Quelle unterschiedliche Benennungs-, Format- und Berichtskonventionen verwenden kann, häufen sich Inkonsistenzen im Laufe der Zeit natürlich an und erhöhen den Aufwand für die Aufbereitung der Daten für das Carbon Reporting.

Das Ziel besteht nicht darin, jede Abweichung in den Produktdaten zu beseitigen. Stattdessen sollten Organisationen einen Prozess zur Standardisierung von Informationen etablieren, bevor Berechnungen beginnen.

Gängige Ansätze sind:

Durch eine frühzeitige Verbesserung der Datenkonsistenz können Organisationen den manuellen Prüfaufwand reduzieren, die Nachverfolgbarkeit verbessern und eine zuverlässigere Grundlage für das Carbon Reporting schaffen.

Selbst wenn Produktdaten vollständig und konsistent sind, kann das Carbon Reporting beeinträchtigt sein, wenn die verwendeten Informationen nicht mehr das aktuell gefertigte Produkt widerspiegeln.

Anders als fehlende oder inkonsistente Daten sind veraltete Informationen nicht immer sofort erkennbar. Eine Berechnung kann erfolgreich abgeschlossen werden und dennoch nicht die aktuellste Produktkonfiguration, den Lieferantenmix oder die Materialauswahl widerspiegeln.

Typische Beispiele sind:

Produktdaten entwickeln sich während des gesamten Produktlebenszyklus kontinuierlich weiter. Da Carbon Reporting häufig periodisch durchgeführt wird, können Berechnungen auf Informationen beruhen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt korrekt waren, aber nicht mehr die aktuellste Produktkonfiguration widerspiegeln.

Organisationen können das Risiko eines veralteten Reportings verringern, indem sie stärkere Verbindungen zwischen dem Produktdatenmanagement und den Carbon-Reporting-Prozessen herstellen.

Gängige Ansätze sind:

Ziel ist nicht zwangsläufig, jedes Produkt bei jeder Änderung neu zu berechnen, sondern sicherzustellen, dass Reporting-Aktivitäten auf den relevantesten und am besten nachvollziehbaren verfügbaren Produktdaten basieren.

Obwohl diese Herausforderungen häufig getrennt betrachtet werden, treten sie in der Praxis oft gemeinsam auf. Eine Stückliste kann gleichzeitig fehlende Lieferanteninformationen, inkonsistente Materialbeschreibungen und Verweise auf eine ältere Produktrevision enthalten.

Diese Kombination erhöht den Prüfaufwand, schafft Unsicherheit in den Reporting-Ergebnissen und erschwert die Skalierung des Carbon Reportings über große Produktportfolios hinweg.

Da die Reporting-Anforderungen weiter zunehmen, wird es zunehmend wichtiger, die Datenqualität an der Quelle zu adressieren. Organisationen, die Vollständigkeit, Konsistenz und Versionskontrolle ihrer Stücklisten verbessern, verbringen häufig weniger Zeit mit der Datenaufbereitung und mehr Zeit damit, Ergebnisse für Entscheidungen zu nutzen.

Die drei oben beschriebenen BOM-Datenherausforderungen hängen eng zusammen. Fehlende Informationen erzeugen Datenlücken, inkonsistente Informationen erhöhen den Aufbereitungsaufwand, und veraltete Informationen können das Vertrauen in die Reporting-Ergebnisse verringern. Die manuelle Bewältigung dieser Herausforderungen erfordert häufig erheblichen Aufwand für die Prüfung von Tabellenkalkulationen, die Validierung von Produktdatensätzen, die Standardisierung von Materialbeschreibungen und die Datenaufbereitung, bevor Berechnungen überhaupt beginnen können.

Carbalyze wurde entwickelt, um diese Aktivitäten durch einen strukturierten Workflow für BOM-basiertes Carbon Reporting zu vereinfachen. Nutzer können BOM-Daten im Excel- oder CSV-Format hochladen, woraufhin die Plattform automatisch Produktinformationen für die Analyse aufbereitet, Materialien und Lieferanten anhand einer umfangreichen Datenbank branchenüblicher Emissionsfaktoren den relevanten Emissionsfaktoren zuordnet und Carbon-Footprint-Berechnungen mithilfe branchenüblicher Emissionsdatensätze unterstützt.

Die Plattform wurde entwickelt, um den manuellen Aufwand zu reduzieren, der üblicherweise mit dem Material-Mapping, der Suche nach Emissionsdaten und der BOM-Aufbereitung verbunden ist – und reduziert den manuellen Aufwand um bis zu 80 %. Durch die Zusammenführung von BOM-Verarbeitung, Emissions-Mapping, Berechnungen und Reporting in einem einzigen Workflow bietet Carbalyze Herstellern einen effizienteren Ansatz für das Product Carbon Reporting.

Bevor eine CO2-Bewertung begonnen wird, kann es sinnvoll sein, die Qualität der zugrunde liegenden BOM-Daten zu überprüfen. Stellen Sie sich folgende Fragen:

Wenn diese Fragen frühzeitig geklärt werden, kann der Datenaufbereitungsaufwand im weiteren Verlauf des Reporting-Prozesses reduziert werden.

Carbon Reporting hängt von weit mehr ab als nur von Berechnungen. Es hängt von der Qualität der zugrunde liegenden Produktdaten ab.

Hersteller, die die Vollständigkeit, Konsistenz und Versionskontrolle ihrer Stücklisten verbessern, können Reporting-Verzögerungen reduzieren, die Nachverfolgbarkeit verbessern und eine solidere Grundlage für künftige Reporting-Initiativen schaffen.

Da Kundenanfragen und Nachhaltigkeitsanforderungen weiter zunehmen, wird ein besseres BOM-Datenmanagement zu einem wichtigen Baustein beim Aufbau eines skalierbaren Carbon-Reporting-Prozesses.