Verpackungsemissionen fehlen in den meisten PCF-Berichten — Wie man sie findet, berechnet und gemäß ISO 14067 korrekt integriert

Ihr Produkt-Carbon-Footprint weist eine Lücke auf. Und es ist gut möglich, dass Sie diese bislang nicht bemerkt haben.

Werfen Sie einen Blick auf den typischen PCF-Bericht eines Herstellers. Rohstoffe — enthalten. Fertigungsenergie — enthalten. Vorgelagerter Transport von Komponenten — enthalten. Verpackung — in einer Fußnote als „nicht wesentlich" beschrieben, mit einer groben ausgabenbasierten Schätzung beziffert oder gänzlich ohne jede Begründung weggelassen.

Diese Auslassung ist problematisch. Im Rahmen von ISO 14067 und dem GHG Protocol Product Standard gilt die Verpackung in vielen Cradle-to-Gate- und Cradle-to-Grave-Bewertungen als Teil der Systemgrenze des Produktsystems. Sie sollte entweder in die Berechnung einbezogen oder — sofern ausgeschlossen — innerhalb der Systemgrenzendefinition klar begründet und dokumentiert werden. Fehler an dieser Stelle können bei Kundenprüfungen, Drittprüfungen sowie regulatorischen oder beschaffungsbezogenen Kontrollen zu einem häufigen Kritikpunkt werden.

Dieser Beitrag erläutert, was ISO 14067 konkret in Bezug auf Verpackungen fordert, wie Primär-, Sekundär- und Tertiärverpackungen definiert und behandelt werden, wie Verpackungsemissionen in jeder Lebenszyklusphase berechnet werden, wie Recyclinganteil und Lebenszyklusende-Allokation korrekt gehandhabt werden — sowie die drei häufigsten Fehler, die dazu führen, dass PCF-Berichte bei Kundenprüfungen oder Drittprüfungen scheitern.

ISO 14067:2018 ist die internationale Norm zur Quantifizierung und Kommunikation des Carbon Footprints von Produkten. Sie legt fest, dass eine PCF-Studie eine Systemgrenze definieren muss und dass alle Lebenszyklusphasen und Prozesse, die den Carbon Footprint wesentlich beeinflussen können, innerhalb dieser Grenze berücksichtigt werden müssen.

Die Systemgrenze bestimmt, welche Einheitsprozesse einbezogen werden. Alle Lebenszyklusphasen und Prozesse, die den CFP wesentlich beeinflussen können, müssen berücksichtigt werden.

Alle wesentlichen Treibhausgasemissionen müssen einbezogen werden, sofern Ausschlüsse nicht eindeutig begründet sind.

Ausschlüsse sind nur zulässig, wenn sie die Gesamtschlussfolgerungen des PCF nicht wesentlich verändern. Alle Ausschlüsse müssen im PCF klar angegeben und berichtet werden, einschließlich des Schwellenwerts, der zur Bestimmung der Wesentlichkeit einer Emissionsquelle herangezogen wurde — bekannt als Wesentlichkeitsschwelle.

Verpackung ist ein materieller Input des Produktsystems. Sie wird eingekauft, aus Rohstoffen hergestellt, zu Ihrer Anlage transportiert und beim Verlassen Ihrer Produktionsstätte in das Produkt integriert. Sie fällt daher in die Systemgrenze eines Cradle-to-Gate-PCF — der am häufigsten verwendeten Grenze bei Herstellern, die B2B-Kunden beliefern.

Die Norm fordert eine klare Dokumentation der Entscheidungen zur Systemgrenze sowie eine Begründung für alle Ausschlüsse von Lebenszyklusphasen oder Prozessen.

Die entscheidende Nuance lautet: ISO 14067 schreibt nicht vor, dass Verpackungen unabhängig von ihrem Beitrag stets einbezogen werden müssen. Bei bestimmten Produktkategorien — insbesondere bei Schüttgutchemikalien, die in großen Mengen geliefert werden — kann der Verpackungsanteil am PCF vernachlässigbar sein, und sein Ausschluss ist akzeptabel, sofern er in der Beschreibung der deklarierten Einheit erkennbar und separat ausgewiesen ist.

Die Regel lautet daher: Verpackung befindet sich innerhalb Ihrer Systemgrenze und muss bewertet werden. Wenn Sie sie einbeziehen, berechnen Sie sie korrekt. Wenn Sie sie ausschließen, müssen Sie eine Wesentlichkeitsschwelle festlegen, nachweisen, dass die Verpackungsemissionen darunter liegen, und diese Entscheidung explizit dokumentieren. Was Sie nicht tun dürfen, ist sie ohne jede Erklärung wegzulassen.

Die meisten PCF-Berichte von Herstellern enthalten keinen Wesentlichkeitsschwellentest. Die Verpackung wird ausgelassen, ohne zu prüfen, ob sie die Ausschlusskriterien erfüllt. Diese Lücke adressiert dieser Beitrag.

Um zu verstehen, welche Verpackungen in Ihren PCF gehören, müssen Sie zwischen den drei Ebenen unterscheiden, die jede Lieferkette verwendet. Sie befinden sich an unterschiedlichen Punkten des Lebenszyklus und werden je nach Systemgrenze unterschiedlich behandelt.

Der gewählte Allokationsansatz für Sekundär- und Tertiärverpackungen muss in Ihrer Methodikerklärung mit der Begründung dokumentiert werden, warum dieser Parameter gegenüber Alternativen gewählt wurde.

Verpackungen tragen über vier verschiedene Emissionsquellen zu einem PCF bei. Jede wird unterschiedlich behandelt.

Hier liegt der Großteil der Verpackungsemissionen. Die Kohlenstoffintensität der Herstellung von Wellpappe, Polyethylenterephthalat (PET), Polyethylen hoher Dichte (HDPE), Aluminiumfolie, Glas, Polypropylen (PP) oder anderen Verpackungsmaterialien wird mithilfe materialspezifischer Emissionsfaktoren aus anerkannten Lebenszyklusdatenbanken erfasst.

Erfassen Sie für Rohstoffe Typ, Gewicht und Herkunft jeder Verpackungskomponente — einschließlich Primärverpackungsmaterialien, Sekundärverpackungsmaterialien wie Schrumpffolie, Etiketten und Klebstoffe sowie Tertiärverpackungen wie Paletten und Stretchfolie. Wichtige Emissionsfaktordatenbanken sind ecoinvent mit mehr als 18.000 Datensätzen, GaBi, die jährlich aktualisierten UK-Regierungsfaktoren des DEFRA und die US EPA.

Die Berechnung lautet: Masse jeder Verpackungskomponente in Kilogramm multipliziert mit dem Emissionsfaktor für dieses Material in kg CO₂e pro Kilogramm Material. Jede Komponente — Schachtel, Etikett, Klebstoff, Schaumstoffeinsatz, Innenauskleidung, Trockenmittelbeutel — muss als eigene Position aufgeführt werden. Die Herausforderung liegt in der Datenerhebung, nicht in der Arithmetik. Hersteller haben selten vollständige Verpackungsspezifikationen in ihrer Stückliste dokumentiert. Das Erfassen von Gewicht und Materialzusammensetzung jeder Verpackungskomponente pro funktionaler Einheit des Produkts ist in der Regel der zeitaufwändigste Schritt der Verpackungsberechnung.

Emissionsfaktoren variieren erheblich je nach Datensatz, Region und Methodik. So weist die Aluminiumproduktion eine deutlich höhere Emissionsintensität auf als Wellpappe, während Jungfernkunststoff dazwischen liegt. Diese Unterschiede bedeuten, dass dasselbe physische Gewicht an Aluminium- und Kartonverpackung sehr unterschiedliche CO₂-Werte ergibt. Eine ausgabenbasierte Schätzung, die alle Verpackungen als eine einzige Kategorie behandelt, wird den tatsächlichen Wert je nach Ihrem spezifischen Verpackungsmix systematisch über- oder unterschätzen.

Wenn Sie Ihre eigene Verpackung im eigenen Haus produzieren, gehören der verbrauchte Strom und Kraftstoff zu Ihren eigenen Scope-1- und Scope-2-Emissionen und sind bereits in Ihrem betrieblichen Gate-to-Gate-Inventar erfasst. Wenn Sie Verpackungen von einem Lieferanten beziehen — was bei den meisten Herstellern der Fall ist — ist die vorgelagerte Fertigungsenergie im Emissionsfaktor des Verpackungsmaterials aus Ihrer Datenbank eingebettet.

Dies kann helfen, Doppelzählungen zu vermeiden, sofern Datensätze konsistent verwendet werden. Es bedeutet jedoch, dass Ihre Emissionsfaktorauswahl widerspiegeln muss, wie und wo Ihre Verpackung tatsächlich produziert wird. Eine Wellpappschachtel, die in einem Land mit einem kohlenstoffintensiven Stromnetz hergestellt wird, hat einen deutlich höheren vorgelagerten Emissionsfaktor als dieselbe Schachtel aus einem Land mit überwiegend erneuerbarer Erzeugung. Wenn Ihre Emissionsfaktordatenbank regional differenzierte Werte bietet — was sowohl ecoinvent als auch DEFRA tun — verwenden Sie die regionale Variante, die dem Standort Ihres Verpackungslieferanten entspricht, nicht einen globalen Durchschnitt.

Dies ist eine vorgelagerte Scope-3-Transportemission, die innerhalb Ihrer Cradle-to-Gate-PCF-Systemgrenze liegt. Sie wird in der Praxis häufig ausgelassen.

Berechnen Sie sie wie folgt: Gewicht der empfangenen Verpackungsmaterialien pro funktionaler Einheit des Produkts, multipliziert mit der Entfernung von der Anlage Ihres Verpackungslieferanten zu Ihrem Fertigungsstandort, multipliziert mit einem Emissionsfaktor für den Transportmodus. Die Norm ISO 14083 bietet eine strukturierte Methodik zur Erfassung von Transportemissionen bei logistischen Emissionsberechnungen und wird ergänzend zu ISO 14067 für diese Phase empfohlen.

Der Transportbeitrag von Verpackungsmaterialien ist in der Regel überschaubar — er kann relativ gering sein, variiert jedoch erheblich je nach Entfernung und Transportmodus. Er macht nicht immer den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten PCF. Er ist jedoch Teil der Systemgrenze, und sein Ausschluss ohne Verweis auf eine Wesentlichkeitsschwellenentscheidung ist eine Lücke, die Prüfer beanstanden werden.

Bei einem Cradle-to-Grave-PCF muss die Entsorgung oder Verwertung von Verpackungsmaterial am Lebenszyklusende einbezogen werden. Der angewandte Emissionsfaktor hängt vom tatsächlichen Lebenszyklusende-Pfad auf dem Markt ab, auf dem das Produkt verkauft wird — Deponierung, Verbrennung, mechanisches Recycling, Kompostierung oder eine Kombination davon — gewichtet nach regionalen Infrastrukturraten. Die Anwendung einer einzigen globalen Recyclingrate, wenn der Großteil Ihres Produkts auf Märkten mit schwacher Verpackungsrückgewinnungsinfrastruktur verkauft wird, überschätzt den Nutzen am Lebenszyklusende.

Bei einem Cradle-to-Gate-PCF liegt das Lebenszyklusende in der Regel außerhalb der Systemgrenze, sofern dies nicht durch produktkategorienspezifische Regeln oder das Studienziel gefordert wird — die Grenze endet am Produktionstor des Herstellers, und die nachgelagerte Entsorgung erfolgt, nachdem Ihr Produkt die Anlage verlassen hat. Diese Phase muss für Cradle-to-Gate-Studien nicht berechnet werden, aber die Systemgrenze muss klar angegeben werden, damit die Leser verstehen, was ein- und ausgeschlossen ist.

Hier führen die meisten PCF-Berechnungen von Herstellern ihren gravierendsten methodischen Fehler ein. ISO 14067 fordert eine dokumentierte Entscheidung darüber, wie Recyclinganteil behandelt wird, und ein Wechsel des Ansatzes zwischen Berichten ohne Erläuterung ist bei jeder Prüfung ein Warnsignal.

Wenn Verpackungsmaterial Recyclinganteil enthält — recycelter Karton, post-consumer-recyceltes PET, recyceltes Aluminium — stellt sich die Frage, wie die damit verbundenen Emissionen erfasst werden und welche Gutschriften, falls überhaupt, aus dem Recycling am Lebenszyklusende resultieren.

Anhang D der ISO 14067 beschreibt mehrere Ansätze. Bei der Cut-off-Methode tritt recyceltes Material lastenfrei in das System ein — das Ursprungsprodukt erhält keine Gutschrift für seine Recyclingfähigkeit, und das nächste Produkt profitiert von der Verwendung von Recyclingmaterial. Beim Ansatz der vermiedenen Lasten wird das Ursprungsprodukt für sein Recyclingpotenzial gutgeschrieben, während das Recyclingmaterial die Last der vermiedenen Primärproduktion trägt.

Der Cut-off-Ansatz, manchmal auch als Recyclinganteil-Ansatz oder 100:0-Methode bezeichnet, berücksichtigt keine Auswirkungen oder vermiedenen Auswirkungen jenseits der Systemgrenze des Produktlebenszyklus. Auswirkungen der Primärmaterialproduktion werden dem Produkt zugerechnet, in dem das Primärmaterial eingesetzt wird. Wenn ein Material recycelt wird, erhält der Primärproduzent keine Gutschrift dafür, recycelbare Materialien bereitgestellt zu haben — recycelbare Materialien stehen Recyclingprozessen lastenfrei zur Verfügung, und Sekundärmaterialien tragen nur die Auswirkungen der Recyclingprozesse selbst.

In der Praxis bei der Cut-off-Methode: Wenn Ihre Verpackung zu 70 % aus post-consumer-recycelter Wellpappe besteht, wenden Sie nur den Emissionsfaktor für den 30-prozentigen Jungfaseranteil plus die bei der Verarbeitung von Recyclingfasern zu Pappe verbrauchte Energie an — nicht den vollständigen Emissionsfaktor für Jungfaser-Wellpappe. Die Einsparung ist real und messbar, weshalb die Dokumentation der Methode und des Recyclinganteils so wichtig ist. Prüfer werden danach fragen.

Wenn Sie Gutschriften für das Recycling am Lebenszyklusende geltend machen, stützen Sie diese auf plausible Erfassungs- und Sortierquoten für Ihre tatsächlichen Märkte — nicht auf Idealszenarien. Ein Cradle-to-Grave-PCF, der Verpackungen auf Märkten mit niedrigen Verpackungserfassungsquoten volle Recyclinggutschriften zuweist, kann bei einer Prüfung nicht belegt werden.

Die gewählte Methode muss in Ihrem PCF-Methodikdokument explizit angegeben werden. Sie sollte auch konsistent mit der Methode sein, die für den Recyclinganteil in den anderen Materialinputs des Produkts verwendet wird — die Verwendung der Cut-off-Methode für Rohstoffe, aber des Ansatzes vermiedener Lasten für Verpackungen innerhalb desselben PCF führt zu Inkonsistenzen, die Prüfer in Frage stellen werden.

Die ausgabenbasierte Schätzung wendet die Anschaffungskosten Ihrer Verpackung auf einen sektoralen Emissionsfaktor für die „Verpackungsherstellung" an. Das ist schnell und erfordert kaum Daten. Es ist auch der Berechnungsansatz, der am zuverlässigsten eine Zahl produziert, die einer Prüfung nicht standhält.

Das grundlegende Problem besteht darin, dass ausgabenbasierte Faktoren Durchschnittswerte über gesamte Branchen sind. Sie unterscheiden nicht zwischen Karton, Hartkunststoff, Weichfolie, Glas oder Aluminium. Ein äußerer Wellpappkarton und ein Aluminium-Blisterträger können pro Einheit ähnliche Kosten verursachen, weisen jedoch dramatisch unterschiedliche Emissionsintensitäten pro Kilogramm Material auf. Die Verwendung desselben Branchendurchschnitts für beide führt je nach Ihrem spezifischen Verpackungsmix zu einer systematischen Über- oder Unterschätzung Ihrer Verpackungsemissionen.

Die ausgabenbasierte Schätzung ist nach dem GHG Protocol als Screening-Methode für unbekannte Mengen akzeptiert, wenn keine Primärdaten verfügbar sind. Sie ist keine akzeptable Methode für Verpackungen, wenn Gewicht und Materialzusammensetzung Ihrer Verpackungskomponenten bekannt sind — was bei einem Hersteller mit einer definierten Produktspezifikation stets der Fall ist.

Dies ist der strukturell häufigste Fehler in PCF-Berichten von Herstellern. Die Verkaufs- oder Lieferverpackung wird einbezogen, weil sie sichtbar und leicht messbar ist. Der äußere Versandkarton und die Palettenfolie werden als „Logistikkosten" und nicht als Produktemissionen ausgeschlossen.

Nach ISO 14067 liegen Sekundär- und Tertiärverpackungen, die Ihre Anlage mit dem Produkt verlassen und der Herstellung dieses Produkts zuzurechnen sind, innerhalb der Cradle-to-Gate-Systemgrenze. Ihr Ausschluss erfordert den Nachweis, dass sie unter Ihrer Wesentlichkeitsschwelle liegen — was eine vorherige Messung erfordert. Wenn die Messung zeigt, dass sie tatsächlich vernachlässigbar sind (z. B. eine Palette mit Massenstahl-Bauteilen, bei der das Palettengewicht pro Einheit im Vergleich zum Bauteilgewicht minimal ist), ist der Ausschluss vertretbar. Wenn die Messung zeigt, dass sie einen wesentlichen Prozentsatz der gesamten Verpackungsemissionen ausmachen, können sie nicht ohne Verzerrung des PCF ausgeschlossen werden.

Der praktische Schritt: Inventarisieren Sie jede Verpackungskomponente, die Ihre Anlage mit jeder Produkteinheit verlässt — einschließlich Versandkarton, Innentrennern, Schaumstoff-Eckenschutz, Außenfolie und dem anteiligen Teil der Palette und Stretchfolie. Messen Sie das Gewicht jeder Komponente. Entscheiden Sie dann auf Basis der Wesentlichkeit, was einbezogen und was ausgeschlossen wird — nicht danach, was bei der Datenerhebung praktisch ist.

Bei Cradle-to-Grave-Bewertungen verzerrt die Zuweisung aller Verpackungen zu einem einzigen Lebenszyklusende-Szenario — typischerweise entweder vollständige Deponierung oder vollständiges Recycling — wenn der tatsächliche Entsorgungsmix davon abweicht, den Verpackungsbeitrag zum Gesamt-PCF erheblich.

Der Emissionsfaktor für die Deponierung von Wellpappe unterscheidet sich von dem Faktor für das Recycling. Das gilt für jedes Verpackungsmaterial. Bei Produkten, die auf mehreren Märkten mit unterschiedlicher Reife der Abfallinfrastruktur verkauft werden, ist eine einzige globale Lebenszyklusende-Annahme nicht zutreffend.

Der korrekte Ansatz besteht darin, marktspezifische Lebenszyklusende-Daten zu verwenden — die tatsächlichen Verpackungsrecycling- und -verwertungsquoten auf den primären Märkten, auf denen das Produkt verkauft wird — um ein gewichtetes Lebenszyklusende-Szenario zu erstellen. Die meisten nationalen Umweltbehörden veröffentlichen jährliche Verpackungsverwertungsquoten nach Materialtyp. Das DEFRA veröffentlicht sie jährlich für das Vereinigte Königreich. Eurostat veröffentlicht sie für EU-Mitgliedstaaten. Diese sind öffentlich zugänglich und die Quellen, die Prüfer von Ihnen erwarten werden.

Das optimistischste Szenario zu verwenden — 100 % Recycling — wenn das Produkt auf Märkten verkauft wird, auf denen die Verpackungsverwertungsinfrastruktur begrenzt ist, stellt ein Greenwashing-Risiko im Rahmen der Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel (ECGT) dar, die ab September 2026 gilt und verlangt, dass Umweltaussagen durch überprüfbare Daten untermauert werden, die die tatsächlichen Bedingungen widerspiegeln.

Eine korrekte Berechnung der Verpackungsemissionen hängt von Daten ab, die die meisten Nachhaltigkeitsteams derzeit nicht vorhalten. Ihre Zusammenstellung vor Beginn der Berechnung ist das, was einen PCF, der einer Prüfung standhält, von einem unterscheidet, der es nicht tut.

Ein PCF-Bericht, der Verpackungen korrekt behandelt, enthält ein zeilenweises Inventar aller Verpackungskomponenten mit Gewicht pro funktionaler Einheit, Materialzusammensetzung, verwendetem Emissionsfaktor, der Datenbank und Version, aus der der Faktor entnommen wurde, sowie der für etwaigen Recyclinganteil angewandten Methode. Der Bericht gibt explizit an, ob Tertiärverpackungen einbezogen oder ausgeschlossen wurden, und dokumentiert im Falle eines Ausschlusses die angewandte Wesentlichkeitsschwelle sowie die quantifizierte Schätzung, die belegt, dass die ausgeschlossenen Emissionen darunter liegen.

Die Zusammenfassung umfasst Methode, Systemgrenze, funktionale Einheit, Datenquellen, Gesamtwerte in kg CO₂e pro funktionaler Einheit sowie eine Aufschlüsselung nach Lebenszyklusphase. Alle Annahmen und Unsicherheiten werden erläutert. Dieselbe funktionale Einheit wird in jedem Vergleich beibehalten, und der Bericht macht deutlich, was im Geltungsbereich enthalten ist und was nicht.

Die Norm fordert eine klare Dokumentation der Systemgrenzentscheidungen, eine Begründung für alle Ausschlüsse von Lebenszyklusphasen oder Prozessen sowie Konsistenz bei der Anwendung von Systemgrenzen beim Produktvergleich.

Die Verpackungsposition muss Ihren PCF nicht dominieren. Bei den meisten Industrieherstellern, die Metallkomponenten, Maschinen oder Elektronik produzieren, wird die Verpackung einen kleinen Anteil am gesamten Cradle-to-Gate-Fußabdruck ausmachen. Aber es muss eine echte Zahl sein, die aus realen Materialdaten abgeleitet, mit einem geeigneten Emissionsfaktor berechnet, über eine dokumentierte Methode für etwaigen Recyclinganteil behandelt und bei Ausschluss begründet wird. Eine Fußnote mit dem Vermerk „nicht wesentlich" ohne dahinterliegenden Schwellentest entspricht nicht diesem Standard.

Verpackungsemissionen sind aus drei Gründen wichtig, die über den PCF selbst hinausgehen.

Die Lösung ist technisch nicht komplex. Sie erfordert die Zusammenstellung von Verpackungsspezifikationen, die Ihr Einkaufsteam bereits besitzt, die Anwendung von Materialemissionsfaktoren, die in öffentlich zugänglichen Datenbanken verfügbar sind, und die Dokumentation der Entscheidungen darüber, was einbezogen wird und warum. Diese Arbeit, einmal für jedes Produkt durchgeführt, schließt eine der häufigsten Lücken in PCF-Berichten von Herstellern und liefert eine Zahl, die dem Prüfungsniveau standhält, unter dem die Klimaberichterstattung in Lieferketten heute operiert.