Comment calculer une empreinte carbone produit lorsque les données fournisseurs manquent ?

Le calcul de votre empreinte carbone produit est en cours, mais certains de vos fournisseurs n’ont pas fourni les données d’émissions dont vous avez besoin. La question se pose alors : comment calculer une empreinte carbone produit lorsque des données fournisseurs manquent ?

Les données spécifiques aux fournisseurs peuvent améliorer l’exactitude et la représentativité d’une PCF, mais elles ne sont pas toujours disponibles lorsqu’un calcul doit être finalisé. Lorsque des données fournisseurs manquent, les fabricants peuvent utiliser des sources de données alternatives appropriées, telles que des bases de facteurs d’émission secondaires, des données moyennes sectorielles, des données proxy ou d’autres estimations, selon les exigences du calcul et les informations disponibles.

Le défi consiste à choisir une méthode appropriée sans compromettre la transparence ni l’utilité de la PCF. Chaque source de données alternative présente des niveaux différents de pertinence, de représentativité et de qualité des données. L’approche et les hypothèses doivent donc être documentées clairement.

Dans cet article, nous expliquons comment calculer une empreinte carbone produit lorsque des données fournisseurs manquent, comment choisir des données alternatives, évaluer la qualité des données, documenter les lacunes et améliorer le calcul lorsque de meilleures informations fournisseurs deviennent disponibles.

Les données d’émissions spécifiques aux fournisseurs peuvent varier en disponibilité, en niveau de détail et en format. Les raisons courantes sont notamment :

Lorsque des données spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles, une PCF peut utiliser des données secondaires appropriées, des données proxy, des données moyennes sectorielles ou des estimations, selon la méthodologie de calcul et les informations disponibles. Consigner la source des données, la méthodologie, les hypothèses et les considérations de qualité pertinentes rend le calcul transparent et plus facile à mettre à jour lorsque de meilleures informations fournisseurs deviennent disponibles.

Oui. Une empreinte carbone produit peut être calculée à l’aide d’une combinaison de données primaires et secondaires. Lorsque des données spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles, les alternatives appropriées peuvent inclure des facteurs d’émission secondaires, des données moyennes sectorielles, des données proxy ou des estimations.

L’essentiel est de sélectionner des données appropriées au procédé calculé et de documenter la source des données, la méthodologie, les hypothèses et les considérations pertinentes de qualité des données. Lorsque de meilleures informations fournisseurs deviennent disponibles, le calcul peut être revu et mis à jour lorsque cela est approprié.

Lorsque des données d’émissions spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles, vous pouvez utiliser d’autres sources de données pour estimer les émissions pertinentes. L’approche appropriée dépend du matériau ou du procédé évalué, des données disponibles et des exigences du calcul.

Une nomenclature (BOM) peut fournir des informations sur les matériaux et les quantités utilisés dans un produit, même lorsque des données d’émissions spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles. Vous pouvez combiner ces informations avec un facteur d’émission secondaire approprié pour le matériau ou le procédé concerné afin d’estimer les émissions associées.

Les bases d’inventaire du cycle de vie fournissent des données secondaires pour les matériaux, les procédés, l’énergie et d’autres intrants du cycle de vie. Lorsque des données spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles, un jeu de données approprié peut être sélectionné selon des facteurs tels que le type de matériau ou de procédé, la géographie, la technologie et la période. La source et les critères de sélection doivent être documentés.

Des facteurs d’émission moyens sectoriels peuvent être utilisés lorsque des informations spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles et qu’un jeu de données moyen adapté existe pour le matériau, le produit, le procédé ou la catégorie sectorielle concerné. Le facteur sélectionné doit être suffisamment représentatif de l’activité évaluée et de son usage prévu dans la PCF.

Les données proxy utilisent des informations provenant d’un matériau, d’un procédé ou d’une activité similaire comme substitut lorsque des données spécifiques ne sont pas disponibles. Par exemple, des données pour un matériau ou un procédé de production suffisamment similaire peuvent être considérées comme un proxy après évaluation de leur pertinence et de leur représentativité. Lorsque des données proxy sont utilisées, la base de leur sélection et toute limitation pertinente doivent être documentées.

Les méthodes basées sur les dépenses estiment les émissions à partir de la valeur économique des biens ou services achetés, associée à des facteurs d’émission secondaires pertinents. Cette approche est reconnue dans les orientations Scope 3 du GHG Protocol pour certains calculs de biens et services achetés lorsque des données d’activité plus détaillées ne sont pas disponibles. Pour une empreinte carbone au niveau du produit, son adéquation dépend toutefois du périmètre et de la méthodologie du calcul. Elle ne doit donc pas être traitée automatiquement comme un substitut universel aux données spécifiques aux matériaux ou aux procédés.

La bonne approche dépend des informations disponibles pour le matériau ou le procédé évalué. Commencez par identifier ce que vous savez de l’intrant, comme son type de matériau, sa quantité, son procédé de production, sa géographie ou sa valeur d’achat. Cela aide à déterminer quelle source de données alternative peut fournir une représentation raisonnable de l’activité.

Par exemple, si votre BOM indique le type de matériau et le poids, un facteur d’émission secondaire pertinent peut convenir pour estimer les émissions des matériaux. Si un jeu de données exact n’est pas disponible, un jeu de données proxy peut être envisagé lorsque le matériau ou le procédé sous-jacent est suffisamment représentatif. Lorsque les données d’activité physiques sont limitées mais que des informations d’achat sont disponibles, une méthode basée sur les dépenses peut être pertinente dans les contextes de calcul où cette méthodologie est appropriée.

La méthode sélectionnée doit aussi refléter l’objectif et le périmètre de la PCF. Une source de données appropriée pour un matériau ou un procédé peut ne pas convenir à un autre. Consignez pourquoi la source de données sélectionnée a été utilisée et identifiez toute limitation pertinente.

Lorsque des informations spécifiques aux fournisseurs deviennent disponibles, examinez les intrants concernés et déterminez si le calcul doit être mis à jour. Cela crée un processus pratique pour améliorer la qualité des données sans exiger que chaque intrant dispose d’informations spécifiques aux fournisseurs dès le départ.

Une fois les données manquantes traitées, vous devez évaluer la qualité et la représentativité des données utilisées dans le calcul. Le GHG Protocol Product Standard identifie cinq indicateurs de qualité des données : la représentativité technologique, la représentativité géographique, la représentativité temporelle, l’exhaustivité et la fiabilité.

Pour chaque intrant significatif, examinez :

Un examen de la qualité des données peut être réalisé au niveau de l’intrant ou du procédé, plutôt que de traiter l’ensemble de la PCF comme ayant un niveau uniforme de qualité des données.

Pour chaque intrant significatif, vérifiez si le facteur d’émission correspond au matériau ou au procédé, si la géographie est pertinente et si la période de référence est appropriée. Contrôlez si le jeu de données représente de manière adéquate l’activité évaluée et examinez comment les données sous-jacentes ont été collectées et vérifiées.

Cet examen peut aussi aider à identifier où des informations fournisseurs supplémentaires apporteraient la plus grande amélioration. Par exemple, si un matériau important est actuellement représenté par un large jeu de données secondaire, obtenir des informations spécifiques au fournisseur peut fournir une base plus représentative pour le calcul.

Le résultat de l’examen n’a pas besoin d’être un score global unique. L’objectif est de comprendre où les données sont bien étayées, où des limites existent et quels intrants peuvent bénéficier de meilleures informations.

La qualité des données doit être évaluée dans le contexte de l’activité spécifique calculée. Un jeu de données plus ancien n’est pas automatiquement de moindre qualité, et un jeu de données plus récent n’est pas automatiquement plus représentatif. La pertinence de la technologie, de la géographie, de la période, de l’exhaustivité et de la fiabilité de la source doit être considérée ensemble.

Documenter ces considérations de qualité des données aide à expliquer où des données spécifiques aux fournisseurs ont été utilisées, où des données secondaires ou proxy ont été utilisées et où une amélioration supplémentaire des données peut être appropriée. Le GHG Protocol recommande également de documenter l’approche et les résultats de l’évaluation de la qualité des données et d’utiliser cette évaluation pour soutenir des améliorations dans le temps.

Lorsque des données spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles, documentez les sources de données, les hypothèses et les méthodes utilisées pour traiter les lacunes. Cela aide les examinateurs à comprendre comment la PCF a été calculée et où des données secondaires, proxy ou estimées ont été utilisées.

Votre documentation doit inclure :

Un enregistrement cohérent peut rendre les décisions sur les données manquantes plus faciles à examiner et à mettre à jour. Pour chaque intrant pertinent, consignez le matériau ou le procédé, la source de données, le facteur d’émission, l’unité, la géographie, la période de référence et le type de données utilisé.

Consignez également toute sélection de proxy, les hypothèses, les ajustements ou les limitations qui influencent l’interprétation des données. Si des informations spécifiques aux fournisseurs sont attendues plus tard, notez l’intrant qui devra être examiné lorsque ces informations seront reçues.

Conserver ces détails ensemble crée un enregistrement clair de la façon dont chaque lacune de données a été traitée et fournit un point de départ pratique pour les futures mises à jour de la PCF.

Une documentation claire crée un lien traçable entre les données d’entrée, les facteurs d’émission, les hypothèses, les méthodes de calcul et le résultat final de la PCF. Elle facilite aussi l’examen du calcul et l’identification des endroits où de meilleures données spécifiques aux fournisseurs pourraient améliorer l’évaluation au fil du temps.

Des données fournisseurs manquantes peuvent créer plusieurs difficultés lors d’un calcul de PCF. Éviter ces problèmes courants peut rendre le calcul plus facile à examiner et à améliorer au fil du temps.

La plateforme de Carbalyze, Caly, est conçue pour aider les fabricants à démarrer un calcul d’empreinte carbone produit à partir de leur nomenclature (BOM), tout en intégrant les données spécifiques aux fournisseurs lorsqu’elles sont disponibles.

Une fois une BOM téléchargée, le moteur alimenté par l’IA de Caly peut associer automatiquement les matériaux à des jeux de facteurs d’émission pertinents, ce qui réduit le besoin de recherche manuelle de facteurs d’émission. Lorsque des données spécifiques aux fournisseurs sont disponibles, Caly prend en charge leur utilisation aux côtés de facteurs d’émission pertinents et d’informations sur la chaîne d’approvisionnement. Lorsque des données spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles, la plateforme peut utiliser des facteurs d’émission pertinents et d’autres sources de données secondaires disponibles pour soutenir le calcul.

Caly est conçu pour les personnes qui ne sont pas expertes en ACV, et aide à simplifier l’analyse et le reporting de l’empreinte carbone produit.

Les rapports générés par la plateforme sont conçus pour s’aligner sur des cadres reconnus, notamment le GHG Protocol et l’ISO 14067. Le flux de travail prend en charge l’analyse basée sur la BOM, l’association des matériaux aux facteurs d’émission, les données fournisseurs et un reporting PCF structuré.

L’objectif n’est pas de traiter les données fournisseurs manquantes comme si elles n’existaient pas. Il s’agit de fournir un moyen pratique d’utiliser les données de BOM disponibles, les informations fournisseurs et les facteurs d’émission pertinents, tout en identifiant où de meilleures informations spécifiques aux fournisseurs peuvent améliorer le calcul au fil du temps.

Des données fournisseurs manquantes ne doivent pas vous empêcher de calculer une empreinte carbone produit. Lorsque des informations spécifiques aux fournisseurs ne sont pas disponibles, des données secondaires appropriées, des données moyennes sectorielles, des données proxy ou des estimations peuvent être utilisées selon les exigences du calcul et les informations disponibles.

L’essentiel est de sélectionner des données pertinentes pour le matériau ou le procédé évalué, d’évaluer leur qualité et leur représentativité, et de documenter clairement les sources, les hypothèses et les méthodes utilisées. Lorsque de meilleures informations spécifiques aux fournisseurs deviennent disponibles, les intrants pertinents peuvent être examinés et mis à jour lorsque cela est approprié.

Une approche transparente des données manquantes aide à rendre la PCF plus facile à examiner, à améliorer et à maintenir au fil du temps.