Carbon Footprint vs. Umwelt-Produktdeklaration — Was der Unterschied ist und wann ein Kunde eine EPD statt eines PCF verlangt

Ein Kunde sendet eine Anfrage. Er möchte Umweltdaten zu Ihrem Produkt erhalten. Sie übermitteln ihm Ihren Product Carbon Footprint-Bericht. Er antwortet, dass dies nicht das ist, was er benötigt — er braucht eine EPD.

Dieser Austausch findet häufiger statt als er sollte. Ein PCF und eine EPD sind beides Ergebnisse von Umweltanalysen. Beide basieren auf Lebenszyklusdenken. Beide quantifizieren Emissionen. Doch es handelt sich um unterschiedliche Dokumente, die in unterschiedlichen Prozessen erstellt, von unterschiedlichen Normen geregelt, in unterschiedlichen Kontexten verwendet und von unterschiedlichen Zielgruppen akzeptiert werden. Das eine einzureichen, wenn das andere gefordert ist, kostet nicht nur Zeit — es kann eine Beschaffungsgenehmigung verzögern, eine Ausschreibung scheitern lassen oder eine Gebäudezertifizierung blockieren.

Dieser Blog erläutert, was jedes dieser Dokumente tatsächlich ist, wie es erstellt wird, was es abdeckt und was nicht — und vor allem: die spezifischen Situationen, in denen ein Kunde eine EPD benötigt und ein PCF kein geeigneter Ersatz ist.

Ein Product Carbon Footprint ist ein berechneter Wert. Er quantifiziert die gesamten Treibhausgasemissionen, die einem Produkt über seinen gesamten Lebenszyklus oder einen Teil davon zuzurechnen sind — ausgedrückt in Kilogramm Kohlendioxidäquivalent pro definierter Produkteinheit.

Ein PCF misst die gesamten THG-Emissionen im Zusammenhang mit dem Lebenszyklus eines Produkts, einschließlich Phasen wie Rohstoffgewinnung, Abfallbewirtschaftung, Energieverbrauch und Transport. Er wird in CO₂-Äquivalent ausgedrückt und auf der Grundlage von Normen wie ISO 14040, ISO 14044 und ISO 14067 berechnet.

Ein PCF ist ein Zahlenwert mit einer dahinterstehenden Methodik. Das Ergebnis ist in der Regel ein Bericht oder eine Datei, die den berechneten Wert, die Systemgrenzen (von der Wiege bis zum Werkstor oder von der Wiege bis zur Bahre), die funktionelle Einheit, die verwendeten Datenquellen und Emissionsfaktoren sowie die während der Studie getroffenen methodischen Entscheidungen enthält. Er muss nirgendwo registriert werden. Er muss nicht von einer dritten Partei verifiziert werden, obwohl eine Drittverifizierung möglich und von Kunden zunehmend gefordert wird. Er folgt keinem vorgeschriebenen Format, das ihn direkt mit einem PCF eines anderen Herstellers für ein ähnliches Produkt vergleichbar machen würde.

Die wichtigsten Normen für die PCF-Berechnung sind ISO 14067:2018, die Anforderungen und Leitlinien für die Quantifizierung festlegt, sowie der GHG Protocol Product Standard, der detaillierte Berechnungsanleitungen enthält. Beide sind freiwillige Normen — es gibt keine globale Pflicht zur PCF-Berechnung, obwohl CSRD, CBAM und eine wachsende Zahl von Beschaffungsanforderungen sie für bestimmte Hersteller in bestimmten Märkten faktisch obligatorisch machen.

Ein PCF lässt sich im Vergleich zu einer EPD schneller erstellen. Er kann mithilfe von Stücklistendaten, Emissionsfaktordatenbanken und einer definierten Methodik berechnet werden, ohne einen externen Programmbetreiber einzubinden oder eine formale Registrierung durchzuführen. Seine wichtigsten Verwendungszwecke sind: die Bereitstellung von Scope-3-Kategorie-1-Daten für Kunden, die ihr eigenes THG-Inventar erstellen, die Unterstützung von CBAM-Meldungen für Exporte in die EU, die Erfüllung spezifischer Kohlenstoffdatenanfragen in Lieferkettenfragebögen und die Unterstützung interner Entscheidungen zur Emissionsreduzierung.

Eine Umweltproduktdeklaration ist ein registriertes, öffentlich zugängliches Dokument. Sie ist nicht einfach eine Berechnung oder ein Bericht — sie ist eine formale Erklärung der Umweltleistung eines Produkts, die in einem strukturierten Prozess erstellt, von einer unabhängigen dritten Partei verifiziert und in einer anerkannten EPD-Datenbank von einem akkreditierten Programmbetreiber veröffentlicht wird.

Eine EPD ist ein standardisiertes Dokument, das von einer dritten Partei verifizierte, transparente Informationen über die Umweltauswirkungen eines Produkts über seinen gesamten Lebenszyklus bereitstellt. EPDs liefern standardisierte, von Dritten verifizierte Dokumentationen, die mehrere Umweltauswirkungen verfolgen — darunter Energieverbrauch, Wasserverbrauch, Ressourcenverbrauch und Treibhausgasemissionen — über mehrere Wirkungskategorien hinweg. Eine PCF-Bewertung konzentriert sich ausschließlich auf Treibhausgasemissionen und misst diese in CO₂-Äquivalenten.

Dieser Unterschied im Anwendungsbereich ist die erste grundlegende Unterscheidung. Ein PCF deckt nur eine Umweltwirkungskategorie ab — Treibhausgasemissionen, ausgedrückt in CO₂e. Eine EPD deckt gleichzeitig mehrere Umweltwirkungskategorien ab. EPDs für Bauprodukte berichten über verschiedene Umweltindikatoren, darunter Treibhauspotenzial, Ozonschichtabbau, Versauerung, Eutrophierung, photochemische Ozonbildung und Ressourcenverbrauch. Das Treibhauspotenzial — der Klimaindikator — ist eine Zeile in einer EPD. Ein PCF befasst sich ausschließlich mit dieser Zeile, jedoch in größerem Detail.

Die für EPDs maßgebliche Norm ist ISO 14025, die Typ-III-Umweltdeklarationen definiert — Deklarationen, die quantifizierte Umweltdaten anhand vorher festgelegter Parameter liefern und von einer dritten Partei verifiziert werden. ISO 14025 legt das Verfahren zur Entwicklung von Produktkategorieregeln und den erforderlichen Inhalt einer PKR sowie Vergleichbarkeitsanforderungen fest. Für Bauprodukte speziell liefert EN 15804 die Kernregeln, denen eine EPD entsprechen muss.

Zu verstehen, wie eine EPD erstellt wird, ist wesentlich, um zu begreifen, warum sie sich als Ergebnis von einem PCF unterscheidet und warum sie mehr Zeit in Anspruch nimmt, mehr kostet und eine andere Art von Autorität besitzt.

Das ist die Frage, die operativ am wichtigsten ist. Ein PCF erfüllt viele Kundenwünsche nach Kohlenstoffdaten — aber nicht alle. Dies sind die Kontexte, in denen eine EPD spezifisch erforderlich ist und ein PCF kein Ersatz sein kann.

Dies ist der häufigste und etablierteste Kontext, in dem EPDs und nicht PCFs erforderlich sind. Nachhaltige Gebäudeprogramme wie LEED, BREEAM und DGNB erfordern oder fördern EPDs. LEED des US Green Building Council ist eines der Gebäudebewertungsprogramme, das Projekten, bei denen EPDs verfügbar sind, erhebliche Gutschriften gewährt und die Beschaffung emissionsarmer Produkte mit verifizierten Lebenszyklusinformationen fördert. BREEAM hat mehrere nationale Umsetzungen mit unterschiedlichen Anforderungen, aber in den meisten Fällen werden nur vorgenehmigte nationale Ökobilanzdatenbanken akzeptiert. Ein Hersteller von Stahl, Beton, Dämmstoffen, Fassadenverkleidungen, Bodenbelägen, Glas oder anderen Materialien, die in ein Bauprojekt einfließen, das eine LEED- oder BREEAM-Zertifizierung anstrebt, benötigt eine EPD — keinen PCF — um zu den relevanten Materialgutschriften beizutragen. Die Vorlage eines PCF in diesem Kontext wird keinen Zertifizierungsgutschrift einbringen.

Öffentliche Beschaffungsstellen in der EU und im EWR fordern zunehmend EPDs zur Bewertung des Umweltfußabdrucks von Produkten bei Bau- und Infrastrukturprojekten. In den USA verpflichtet der Buy Clean California Act zur Vorlage von EPDs für vier förderfähige Materialkategorien bei staatlich finanzierten öffentlichen Bauprojekten: Baustahl, Betonbewehrungsstahl, Flachglas und Dämmstoffe. Der Federal Sustainability Plan ermutigt Bundesbehörden, emissionsarme Materialien mit EPDs zu bevorzugen. Für Hersteller, die staatlich finanzierte Infrastruktur-, Bau- oder Materialprojekte beliefern, wird die EPD-Registrierung zunehmend zur Voraussetzung für die Teilnahme — und nicht zu einem Differenzierungsmerkmal.

Die EU-Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel (ECGT), die ab dem 27. September 2026 durchsetzbar ist, verbietet generische Umweltaussagen — wie „umweltfreundlich", „grün" oder „nachhaltig" — sofern diese nicht klar durch überprüfbare Belege untermauert werden. Die EU-Richtlinie über Umweltaussagen (Green Claims Directive), die eine separate harmonisierte Vorabverifizierungsschicht vor der Markteinführung eingeführt hätte, wurde faktisch ausgesetzt: Die Europäische Kommission kündigte im Juni 2025 ihre Absicht an, den Vorschlag zurückzuziehen, und der Gesetzgebungsprozess wurde ohne formale Wiederaufnahme zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Dokuments pausiert. Dies mindert den Compliance-Druck jedoch nicht — die ECGT ist vollumfänglich in Kraft und verleiht den nationalen Behörden starke Durchsetzungsbefugnisse gegen unbegründete Umweltaussagen. EPDs sind der bewährteste und vertretbarste Weg zur Untermauerung produktbezogener Umweltaussagen, da sie auf einer standardisierten Methodik basieren, von Dritten verifiziert und in einer anerkannten Datenbank registriert sind. Ein Hersteller, der öffentliche Kohlenstoffaussagen auf der Grundlage eines internen PCF-Berichts ohne Drittverifizierung macht, ist einem zunehmenden rechtlichen Risiko ausgesetzt, da die Durchsetzung der ECGT intensiviert wird.

Eine zunehmende Anzahl von EU-Mitgliedstaaten schreibt gebäudeweite Ökobilanzen für Neubauten und größere Sanierungsprojekte vor — eine Anforderung, die produktbezogene Umweltdaten für jedes verwendete Material erfordert. EPDs liefern die produktspezifischen Umweltleistungsdaten, die als Eingangsgrößen für eine gebäudeweite Ökobilanz benötigt werden. Ein PCF liefert nur den Indikator für das Treibhauspotenzial; eine gebäudeweite Ökobilanz erfordert alle zusätzlichen Umweltindikatoren, die eine EPD ausweist und ein PCF nicht.

Während der Automobilsektor für das Kohlenstoff-Reporting häufiger PCFs anfordert, beginnen einige Erstausrüster und Tier-1-Lieferanten, EPDs für bestimmte Materialkategorien zu fordern — insbesondere Stahl und Aluminium — im Zuge der Umsetzung des fahrzeugweiten Lebenszyklusreportings und in Vorbereitung auf die kommenden Anforderungen des Digitalen Produktpasses. Wenn eine Beschaffungsspezifikation oder ein Lieferantenfragebogen ausdrücklich auf ISO 14025 verweist oder eine „Typ-III-Umweltdeklaration" anfordert, wird eine EPD verlangt.

Der schnellste Weg, die Unklarheit zu beseitigen, wenn ein Kunde nach „Umweltdaten" oder „Nachhaltigkeitsdaten" fragt, ohne dies zu spezifizieren: Fragen Sie, ob die Daten für ein THG-Inventar oder eine Scope-3-Berechnung (PCF) benötigt werden, oder für eine Ausschreibung, eine Gebäudezertifizierung oder eine öffentliche Umweltaussage (EPD). Diese zwei Fragen lösen die große Mehrheit der Fälle.

Ein wichtiger praktischer Hinweis: Ein PCF ist keine konkurrierende Alternative zu einer EPD. In den meisten Fällen ist die PCF-Berechnung Teil der Arbeit, die zur Erstellung einer EPD erforderlich ist.

Ein PCF konzentriert sich speziell auf die mit einem Produkt verbundenen Kohlenstoffemissionen. Er ist oft eine Teilmenge einer Ökobilanz. Eine EPD ist eine verifizierte, registrierte Erklärung, die die vollständigen Ergebnisse Ihrer Ökobilanz für die öffentliche Offenlegung berichtet. Sie hält sich an Produktkategorieregeln, die eine konsistente und vergleichbare Ökobilanzmethodik für bestimmte Produktkategorien gewährleisten.

Die einer EPD zugrundeliegende Ökobilanz umfasst die Berechnung des Treibhauspotenzials — denselben Indikator, den ein PCF berechnet. Ein Hersteller, der bereits einen stringenten, ISO 14067-konformen PCF mit vollständigen Lebenszyklus-Daten erstellt hat, hat den Großteil der für eine EPD erforderlichen analytischen Arbeit bereits geleistet. Die zusätzlichen Schritte bestehen darin, die Ökobilanz auf alle anderen von der PKR geforderten Umweltindikatoren auszuweiten, einen Programmbetreiber einzubinden, eine Drittverifizierung durchzuführen und den Registrierungs- und Veröffentlichungsprozess abzuschließen.

Das bedeutet, dass die Frage PCF versus EPD oft keine Wahl zwischen zwei separaten Arbeitssträngen ist — es ist eine Frage des Umfangs und der Registrierung. Mit einem gut strukturierten PCF zu beginnen, diesen dann zu einer vollständigen Ökobilanz auszuweiten und den EPD-Registrierungsprozess abzuschließen, ist der effizienteste Weg für Hersteller, die beide Ergebnisse für verschiedene Kunden oder Kontexte benötigen.

Umgekehrt gilt das nicht immer: Eine EPD ersetzt einen PCF nicht für alle Zwecke. Das CBAM beispielsweise erfordert eingebettete Emissionsdaten in einem spezifischen Format, das eine EPD nicht direkt liefert. Der PACT-formatierte Datenaustausch in der Lieferkette erfordert einen PCF im Pathfinder-Datenmodell, keine EPD. Für diese Kontexte muss die PCF-Berechnung aus den der EPD zugrundeliegenden Ökobilanzdaten extrahiert und im geeigneten Format präsentiert werden.

Bevor mit einem PCF oder einer EPD begonnen wird, beantworten Sie diese Fragen der Reihe nach.

Ein PCF ist ein berechneter Wert, der Treibhausgasemissionen über den Lebenszyklus eines Produkts misst. Eine EPD ist ein registriertes, verifiziertes, öffentlich zugängliches Dokument, das die vollständige Umweltleistung eines Produkts in mehreren Wirkungskategorien erklärt. Sie sind nicht austauschbar und stehen nicht in Konkurrenz zueinander — sie bedienen unterschiedliche Märkte, unterschiedliche regulatorische Anforderungen und unterschiedliche Kundenbedürfnisse.

Die entscheidende Frage, ob ein Hersteller eine EPD benötigt, hängt oft von der Branche und den darin geltenden Vorschriften ab. Hersteller, die den Bausektor beliefern, benötigen EPDs. Hersteller, die Industriekunden für das Scope-3-Reporting beliefern, benötigen PCFs. Viele Hersteller benötigen beides gleichzeitig, für verschiedene Kunden und verschiedene Kontexte.

Der Fehler, den es zu vermeiden gilt, ist die Annahme, dass die Erstellung des einen die Anforderung für das andere erfüllt. Fragen Sie, wofür das Ergebnis verwendet werden soll, bevor Sie mit einer Berechnung beginnen. Die Antwort bestimmt, welchen Prozess Sie starten, welche Normen die Arbeit regeln und wie das endgültige Ergebnis aussieht. Diese Klarheit zu Beginn zu schaffen ist der Unterschied zwischen einer akzeptierten Einreichung und einer, die mit der Bitte um etwas anderes zurückkommt.