ISO 14067 vs GHG Protocol Product Standard: Welchen Standard muss Ihr PCF-Bericht tatsächlich erfüllen, um ein Kunden-Audit zu bestehen?

Ein Kunde fordert einen Product Carbon Footprint an. Sie berechnen ihn. Der Kunde kommt zurück und erklärt, die Methodik sei nicht akzeptabel.

Dieses Szenario wird immer häufiger — und in den meisten Fällen liegt das Problem nicht bei den Zahlen. Das Problem liegt darin, dass der Hersteller für den spezifischen Kontext, den der Kunde benötigte, den falschen Standard verwendet hat. Nicht alle PCF-Berichte sind gleich. ISO 14067 und der GHG Protocol Product Standard sind beide legitime, weit verbreitete Rahmenwerke zur Berechnung von Produkt-Treibhausgasfußabdrücken — aber sie funktionieren unterschiedlich, haben in verschiedenen regulatorischen und kommerziellen Kontexten unterschiedliche Autorität und erfüllen unterschiedliche Verifizierungsanforderungen. Zwischen ihnen zu wählen, ohne zu verstehen, warum das wichtig ist, führt dazu, dass eine korrekte Berechnung abgelehnt wird.

Dieser Blog erläutert, was jeder Standard tatsächlich ist, wie sie sich in der Praxis unterscheiden, welches Rahmenwerk für welchen Anwendungsfall gilt und was Hersteller verstehen müssen, bevor sie entscheiden, welchem Standard sie für eine bestimmte PCF-Anfrage folgen.

Das Verständnis des Unterschieds beginnt damit zu verstehen, wer sie verfasst hat und warum.

ISO 14067:2018 wird von der Internationalen Organisation für Normung herausgegeben. Es ist die internationale Norm zur Quantifizierung und Berichterstattung des Treibhausgasfußabdrucks von Produkten, veröffentlicht im Jahr 2018, konsistent mit den Ökobilanznormen ISO 14040/14044 und Teil der übergeordneten ISO-Normenreihe (14060) für Treibhausgase. Sie ersetzt die technische Spezifikation ISO/TS 14067 von 2013 und baut auf ISO 14040 und ISO 14044 auf, die den Rahmen und die Leitlinien für die Durchführung von Ökobilanzen definieren. Zu beachten ist, dass die Kommunikation von Treibhausgasfußabdruckinformationen aus dem Anwendungsbereich der Version 2018 explizit herausgenommen wurde und nun in ISO 14026 behandelt wird — ISO 14067 regelt also die Quantifizierung des Treibhausgasfußabdrucks, nicht externe Umweltaussagen und Kennzeichnungen.

ISO 14067 kann als internationale Referenznorm für die Durchführung eines PCF betrachtet werden. Es ist eine allgemeinere Norm, die Grundsätze und Mindestanforderungen bereitstellt und dem Praktiker bei spezifischen methodischen Entscheidungen erheblichen Ermessensspielraum lässt.

Der GHG Protocol Product Standard wird vom World Resources Institute und dem World Business Council for Sustainable Development herausgegeben. Er wurde im Oktober 2011 veröffentlicht und in Anlehnung an die erste Version der PAS 2050 entwickelt, wobei der wesentliche Unterschied darin besteht, dass der GHG Protocol Product Standard Anforderungen an die öffentliche Berichterstattung enthält. Er stellt detailliertere Anforderungen mit weniger Interpretationsspielraum als ISO 14067.

Das GHG Protocol identifiziert, erläutert und bietet Optionen zur Ermittlung des Treibhausgasfußabdrucks eines Unternehmens — sowohl auf Unternehmens- als auch auf Produktebene. Es bietet deutlich detailliertere Anweisungen, Beispiele und Leitlinien zur Quantifizierung als ISO 14067. Trotz einiger geringfügiger Unterschiede sind das GHG Protocol und die ISO-Normen komplementäre Dokumente.

Die meisten Unternehmen wenden das GHG Protocol an und beauftragen anschließend einen Drittprüfer, um die Konformität mit einer Zertifizierungsnorm wie ISO zu überprüfen. Diese Normen sind komplementär und aufeinander abgestimmt: Die Zertifizierungsnormen legen Mindestanforderungen fest, während das GHG Protocol erklärt, wie die Arbeit durchzuführen ist, indem es verschiedene Ansätze und Best Practices beschreibt. Wenn eine Organisation das GHG Protocol einhält, erfüllt sie in der Regel die Anforderungen der Verifizierungsnormen.

Diese Komplementarität ist der wichtigste praktische Punkt: Es handelt sich nicht um konkurrierende Rahmenwerke, die eine binäre Entscheidung erzwingen. Sie sind dafür konzipiert, zusammenzuwirken. Aber die Kontexte, in denen jedes formelle Autorität besitzt — und die spezifischen Anforderungen, die jedes auferlegt — unterscheiden sich in einer Weise, die relevant ist, wenn ein Kunde, eine Aufsichtsbehörde oder ein Prüfer Ihre Einreichung prüft.

ISO 14067 ist eine allgemeinere Norm. Der GHG Protocol Product Standard stellt detailliertere Anforderungen mit weniger Interpretationsspielraum.

Was das operativ bedeutet: ISO 14067 legt die Grundsätze, Anforderungen und Leitlinien für eine PCF-Studie fest. Sie gibt vor, was für Ihre Berechnung gelten muss — dass sie eine definierte funktionale Einheit, eine dokumentierte Systemgrenze, eine nachvollziehbare Datenqualitätsbewertung, eine klare Allokationsmethode und eine vollständige Methodikerklärung hat. Sie schreibt nicht im Detail vor, wie jedes dieser Elemente für jeden Produkttyp aufgebaut sein muss.

Der GHG Protocol Product Standard ist präskriptiver. Er bietet schrittweise Anleitungen zur Berechnung von Emissionen für verschiedene Arten von Aktivitäten, mit Rechenbeispielen, branchenspezifischen Überlegungen und expliziten Anweisungen für den Umgang mit gängigen methodischen Entscheidungen. Für einen Hersteller, der neu in der PCF-Berechnung ist, sind die Leitfadendokumente des GHG Protocol als Arbeitsrahmen oft zugänglicher, während ISO 14067 die formalen Konformitätskriterien festlegt, die das Ergebnis erfüllen muss.

Die Schlussfolgerung: Das GHG Protocol als Arbeitsmethodik zu verwenden und anschließend die Konformität mit ISO 14067 zu bestätigen, ist ein gängiger und völlig valider Ansatz. Die meisten Praktiker tun genau das.

Dies ist der Unterschied, der am direktesten beeinflusst, ob ein PCF eine Kundenprüfung besteht.

Dem GHG Protocol Product Standard fehlen formale verbindliche Verifizierungsanforderungen — er bietet detaillierte Anleitungen zur Berechnung von Emissionen, erfordert jedoch keine Freigabe durch Dritte. ISO 14067 ist kein Zertifizierungssystem wie ISO 14001 — es gibt kein offizielles ISO 14067-Zertifizierungszeichen. Stattdessen weisen Organisationen die Konformität durch dokumentierte Methodik und, wo erforderlich, durch Drittprüfung durch eine akkreditierte Stelle nach.

Beide Normen behandeln die Verifizierung daher als etwas, das bei Bedarf eingesetzt werden kann, und nicht als universell verbindlichen Schritt. Der Unterschied besteht darin, dass ISO 14067 die Norm ist, gegen die Verifizierungsstellen formell prüfen. Die PCF-Verifizierung umfasst die Beauftragung einer unabhängigen dritten Partei zur Beurteilung und Überprüfung von Produkttreibhausgasfußabdruckinformationen gemäß ISO 14067 und gegebenenfalls abgestimmten Methoden wie ISO 14040/44 und dem GHG Protocol Product Standard.

Das praktische Ergebnis: Wenn ein Kunde, eine Aufsichtsbehörde oder ein Beschaffungsteam einen verifizierten PCF verlangt, wird es in der Regel die ISO 14067-Konformität als Grundlage für diese Verifizierung fordern — nicht allein die GHG-Protocol-Konformität — weil ISO 14067 das Rahmenwerk ist, gegen das akkreditierte Verifizierungsstellen formell zertifizieren. Die Vorbereitung auf die Verschärfung der Green Claims-Regulierung ist hier ebenfalls relevant — kommende EU- und UK-Vorschriften untersagen vage oder unbegründete Umweltaussagen, sofern diese nicht durch belastbare Daten und unabhängige Drittverifizierung gestützt werden, was das Durchsetzungsrisiko für nicht verifizierte Produktaussagen erhöht.

Hier wird die Wahl für Hersteller, die mit spezifischen regulatorischen Anforderungen konfrontiert sind, am folgenreichsten.

CSRD und ESRS E1 — das verbindliche EU-Klimaoffenlegungsrahmenwerk — verweisen direkt auf das GHG Protocol und machen es auf Unternehmensebene verbindlich. ESRS E1 Klimawandel verweist direkt auf den GHG Protocol Corporate Standard und den Scope 3 Standard und übernimmt diese. ESRS E1 verlangt von Unternehmen, alle fünfzehn Scope-3-Kategorien zu erfassen und die Emissionen jeder wesentlichen (materiellen) Kategorie gemäß dem GHG Protocol Scope 3 Standard offenzulegen. Für Scope 3 Kategorie 1 — eingekaufte Waren und Dienstleistungen, wo Ihre PCF-Daten in die Offenlegung eines Kunden einfließen — ist das GHG Protocol das vorgeschriebene Rahmenwerk auf Unternehmensebene. Ein PCF, der entweder mit ISO 14067 oder dem GHG Protocol Product Standard übereinstimmt, kann die Datenbedürfnisse des Kunden für Kategorie 1 erfüllen.

CBAM — der EU-Kohlenstoffgrenzmechanismus — hat seine eigene Methodik zur Berechnung eingebetteter Emissionen, die in den EU-Durchführungsrechtsakten definiert ist. Für CBAM können von Lieferanten bereitgestellte Daten unter Verwendung einer anerkannten Norm — ISO 14067 oder GHG Protocol Product Standard — auf CBAM-Anforderungen abgebildet werden. Die Verwendung von Standardwerten der Kommission ist die Alternative, aber diese Standardwerte werden typischerweise konservativ festgelegt, was oft zu höheren CBAM-Kosten führt als die Verwendung verifizierter tatsächlicher Daten. CBAM schreibt keinen einzelnen Standard namentlich vor — es verlangt, dass eingebettete Emissionen nach einer definierten Methodik berechnet werden, und ISO 14067 oder GHG Protocol-konforme Berechnungen können diese Anforderung erfüllen, wenn sie ordnungsgemäß dokumentiert sind.

SBTi — die Science Based Targets initiative — verlangt die GHG Protocol-Methodik für alle Zielsetzungen und die Verfolgung des Fortschritts auf Unternehmensebene. Unternehmen mit validierten SBTi-Zielen müssen GHG Protocol-konforme Scope-3-Inventare verwenden. ISO 14067-konforme PCFs können als Eingabedaten für diese Scope-3-Inventare dienen, aber das Unternehmensinventar selbst muss der GHG Protocol-Struktur folgen.

EPDs — Umweltproduktdeklarationen — sind ein völlig anderes Output, das für Bauprodukte durch EN 15804, allgemein durch ISO 14025 und produktspezifische Produktkategorieregeln geregelt wird. Eine EPD erfordert einen PCF als Eingabe, aber die EPD selbst ist ein registriertes Dokument, das von einem Programmbetreiber verifiziert wird. Weder ISO 14067 noch das GHG Protocol allein erzeugen eine EPD. Für den Scope-3-Datenaustausch in der Lieferkette — die Beantwortung von Unternehmenskundenwünschen nach Kategorie-1-Emissionsdaten in einem konsistenten, CSRD-kompatiblen Format — ist ein ISO 14067- oder PACT-konformer PCF der geeignete Output. Für regulierte Märkte, Beschaffungsausschreibungen und externe Umweltaussagen, die eine formale Zertifizierung erfordern: Eine EPD ist der geeignete Output, nicht ein PCF allein.

Sowohl ISO 14067 als auch der GHG Protocol Product Standard konzentrieren sich auf Treibhausgasfußabdrücke auf Produktebene — im Unterschied zu den Standards auf Unternehmensebene (ISO 14064-1 und der GHG Protocol Corporate Standard), die die gesamten organisatorischen Emissionen eines Unternehmens messen.

Das GHG Protocol klassifiziert Emissionen in Scope 1, 2 und 3, einschließlich spezifischer Standards für die Berichterstattung von Emissionen entlang der Wertschöpfungskette. ISO 14067 befasst sich speziell mit dem Treibhausgasfußabdruck von Produkten und stellt Anforderungen und Leitlinien für die Quantifizierung bereit. Beide Normen unterstützen Systemgrenzen von der Wiege bis zum Werkstor und von der Wiege bis zur Bahre. Beide erlauben Bewertungen von der Wiege bis zum Werkstor oder von der Wiege bis zur Bahre, schließen vor- und nachgelagerte Emissionen ein und folgen einem Lebenszyklusansatz. Die Wahl zwischen den Grenztypen wird durch den Zweck der Studie und die Anforderungen desjenigen bestimmt, der den PCF anfordert — nicht durch den Standard, nach dem Sie arbeiten.

Ein Unterschied im Anwendungsbereich ist erwähnenswert: ISO 14064-1 schließt Treibhausgasentnahmen als inhärenten Bestandteil seiner Quantifizierungsanforderungen ein, während das GHG Protocol Unternehmen nur erlaubt, Entnahmen separat von ihren Treibhausgasemissionen im optionalen Informationsabschnitt ihrer Inventare zu berichten. Diese Unterscheidung betrifft die Buchführung auf Unternehmensebene und nicht PCF-Studien auf Produktebene und ist in der Praxis für Hersteller, die einen Produkttreibhausgasfußabdruck ohne signifikante biogene Kohlenstoffbindung berechnen, selten relevant.

Sowohl ISO 14067 als auch der GHG Protocol Product Standard sind allgemeine Rahmenwerke. Für viele Branchen werden branchenspezifische Produktkategorieregeln oder Branchenrichtlinien darüber gelegt, um die Konsistenz innerhalb einer Kategorie sicherzustellen.

Branchenverbände stimmen Berechnungsmethoden, Systemgrenzen und Berichtsanforderungen ab, um einen einheitlichen und konsistenten Ansatz zu etablieren. Ein Beispiel ist Together for Sustainability, ein Konsortium von Unternehmen der Chemieindustrie, das eine einheitliche Leitlinie für die PCF-Berechnung entwickelt hat, die sowohl mit ISO 14067 als auch mit dem GHG Protocol Product Standard übereinstimmt. Weitere branchenspezifische Rahmenwerke umfassen die PACT-Methodik für den branchenübergreifenden Datenaustausch in der Lieferkette, EN 15804 für Bauprodukte sowie Branchenregeln aus der Automobil-, Elektronik- und Verpackungsindustrie.

Wenn ein Kunde aus einer bestimmten Branche einen PCF in einem bestimmten Format anfordert, lohnt es sich zu fragen, ob er zusätzlich zur Ausrichtung an ISO 14067 oder dem GHG Protocol die Einhaltung einer sektoralen Produktkategorieregel verlangt — denn die Sektorregel legt oft zusätzliche Datenanforderungen, Standardwerte oder Berichtsformate fest, die die allgemeinen Normen nicht vorsehen.

Diese Frage hat keine einzige universelle Antwort, da verschiedene Kunden PCF-Daten für verschiedene nachgelagerte Zwecke anfordern. Der erforderliche Standard wird dadurch bestimmt, was der Kunde mit dem Ergebnis vorhat.

ISO und das GHG Protocol haben Kooperationsbemühungen zur Verbesserung der Normenausrichtung angekündigt, einschließlich Gesprächen über eine künftige Harmonisierung der Methoden für Produkttreibhausgasfußabdrücke. ISO und das GHG Protocol hoben hervor, dass die Vereinbarung mit den jüngsten Aufrufen zur Harmonisierung der B7-Gemeinschaft übereinstimmt — einem Zusammenschluss von Unternehmen und Wirtschaftsverbänden aus den G7-Ländern. Pläne sehen die gemeinsame Entwicklung eines Produkttreibhausgasfußabdruck-Standards vor, um der wachsenden Nachfrage nach Offenlegungen auf Produktebene gerecht zu werden. Matthew Bell von EY stellte fest, dass die ISO- und GHG Protocol-Standards zusammen nahezu jeden freiwilligen und regulierten Berichtsmandaten zugrunde liegen.

Die praktische Implikation für Hersteller: Die bereits enge Abstimmung zwischen diesen beiden Rahmenwerken wird noch enger werden. In den Aufbau von PCF-Prozessen zu investieren, die beide erfüllen — was für die meisten Produkte bedeutet, die Leitlinien des GHG Protocol anzuwenden und gleichzeitig die Konformität mit den Anforderungen von ISO 14067 zu bestätigen — ist der Ansatz, der am dauerhaftesten ist, während die beiden Rahmenwerke auf einen gemeinsam entwickelten Produktstandard zulaufen.

ISO 14067 und der GHG Protocol Product Standard sind nicht zwei verschiedene Antworten auf dieselbe Frage. Sie sind komplementäre Rahmenwerke, die das Thema Produkttreibhausgasfußabdruck aus verschiedenen Blickwinkeln angehen — eines legt formale Konformitätsanforderungen fest, das andere liefert detaillierte Berechnungsleitlinien. Trotz einiger geringfügiger Unterschiede sind das GHG Protocol und die ISO-Normen komplementäre Dokumente.

Für die meisten Hersteller lautet die praktische Antwort: beides. Die GHG Protocol-Leitlinien nutzen, um die Berechnung zu strukturieren und durchzuführen, die Studie so aufbauen, dass sie die Konformitätsanforderungen von ISO 14067 erfüllt, und eine Dokumentation erstellen, die gegen ISO 14067 verifiziert werden kann, wenn ein Kunde dies verlangt.

Die Frage ist nicht, auf welches Rahmenwerk man sich festlegen soll. Die Frage ist, was Ihr spezifischer Kunde oder Ihre Regulierungsbehörde benötigt, was sie mit den Daten tun werden und ob diese eine unabhängige Verifizierung überstehen müssen. Beantworten Sie diese drei Fragen zuerst. Die Normenauswahl folgt daraus — nicht umgekehrt. ISO 14067 ist eine solide Grundlage für die Anforderungen des digitalen Produktpasses, die Verschärfung der Green Claims-Regulierung und den CSRD-Druck auf die Lieferkette — was es zur dauerhaftesten Investition für Hersteller macht, die langfristig PCF-Kompetenz aufbauen.