Was ist eine funktionale Einheit in einem PCF und warum die falsche Wahl Ihre Kohlenstoffzahl mit keinem Konkurrenten vergleichbar macht

Zwei Hersteller produzieren dieselbe Stahlhalterung. Gleicher Werkstoff. Gleiches Gewicht. Gleicher Produktionsprozess. Der eine meldet einen Produkt-Carbon-Footprint von 3,2 kg CO₂e. Der andere meldet 1,1 kg CO₂e. Ein Einkaufsteam geht davon aus, dass der zweite Hersteller ein deutlich kohlenstoffärmeres Produkt anbietet. Das stimmt nicht. Sie haben eine andere funktionale Einheit verwendet.

Dieses Szenario ist nicht hypothetisch. Es ist eine der häufigsten Quellen irreführender PCF-Vergleiche im Carbon-Reporting von Lieferketten, und es tritt auf, weil die funktionale Einheit — das grundlegende Referenzmaß, auf dem jede PCF-Berechnung aufbaut — als administratives Detail behandelt wird und nicht als die methodische Entscheidung, die sie tatsächlich ist.

ISO 14067:2018 schreibt vor, dass der Carbon Footprint eines Produkts in Bezug auf eine quantifizierte Leistung des Produktsystems ausgedrückt werden muss — zum Beispiel pro Kilogramm Material, pro Liter Getränk oder pro Quadratmeter Dämmung. ISO 14067 stellt strenge Anforderungen an die Vergleichbarkeit: Produkte können nur dann sinnvoll verglichen werden, wenn sie dieselbe funktionale Einheit, dieselben Systemgrenzen, dieselben Datenannahmen und dieselben methodischen Entscheidungen verwenden. Ohne diese Angleichung können Vergleiche irreführend sein und gelten als nicht normkonform.

Dieser Blog erklärt, was eine funktionale Einheit ist, was die Norm verlangt, wie sie sich von einer deklarierten Einheit unterscheidet, wie sie für verschiedene Produkttypen korrekt gewählt wird, und welche vier Fehler am häufigsten einen PCF erzeugen, der legitim aussieht, aber tatsächlich nicht mit der Zahl eines anderen Herstellers verglichen werden kann.

Eine funktionale Einheit ist eine quantifizierte Beschreibung der Funktion oder Dienstleistung, die ein Produkt erbringt. Es ist keine Beschreibung des Produkts selbst — es ist eine Beschreibung dessen, was das Produkt tut, in messbaren Begriffen ausgedrückt.

Man kann sich einen PCF als Nährwertangabe für ein Produkt vorstellen, mit nur einem Nährstoff: THG-Emissionen. Die Portionsgröße auf diesem Etikett ist die funktionale Einheit — das Referenzmaß, auf das alle Inputs und Outputs normiert werden. Der PCF misst, wie viele Kilogramm CO₂-Äquivalent pro Produkteinheit als Emissionsintensität freigesetzt wurden.

Die Unterscheidung zwischen der Beschreibung eines Produkts und der Beschreibung seiner Funktion klingt subtil, hat aber erhebliche praktische Konsequenzen. Betrachten Sie eine Glühbirne. Das Produkt ist ein physisches Objekt mit einer bestimmten Wattzahl und physischen Abmessungen. Seine Funktion ist es, für einen definierten Zeitraum Licht zu erzeugen. Ein PCF, der auf der funktionalen Einheit einer Glühbirne aufbaut, erfasst die Emissionen aus der Herstellung dieses Objekts, sagt aber nichts darüber aus, wie effizient es im Vergleich zu Alternativen Licht erzeugt. Ein PCF, der auf 1.000 Stunden Lichtleistung aufbaut, erfasst die Emissionen pro erbrachter Funktionseinheit — was den Vergleich zwischen einer LED und einer Glühlampe aussagekräftig macht.

Diese Art von Beispiel — die Bereitstellung eines definierten Zeitraums der Lichtleistung — entspricht dem Ansatz, den ISO 14067:2018 für den Vergleich von Beleuchtungsprodukten verlangt. LED-Lampen können pro Produkteinheit kohlenstoffintensiv erscheinen aufgrund eines höheren eingebundenen Herstellungskohlenstoffs, schneiden aber pro 10.000 Stunden Lichtleistung gut ab aufgrund ihrer langen Lebensdauer im Vergleich zu Alternativen.

Jede Emission, jeder Materialeinsatz, jede Transportstrecke in der PCF-Studie wird berechnet und in Bezug auf dieses Referenzmaß ausgedrückt. Wenn sich das Referenzmaß ändert — auch nur geringfügig — ändert sich die gesamte PCF-Zahl damit.

ISO 14067:2018 führt eine Unterscheidung ein, auf die viele Hersteller in der Praxis stoßen, sie aber selten klar verstehen: den Unterschied zwischen einer funktionalen Einheit und einer deklarierten Einheit.

Vergleiche auf der Grundlage deklarierter Einheiten sind nur für B2B-Zwecke und nur unter den strengen Bedingungen des normativen Anhangs B zulässig — darunter, dass die Produkte derselben Kategorie angehören, gleichwertige Systemgrenzen anwenden, konsistente Datenqualitäts- und Allokationsannahmen verwenden und alle zusätzlichen Funktionen explizit berücksichtigen. Alle zusätzlichen Funktionen, die im Vergleich nicht berücksichtigt werden, müssen dokumentiert und erläutert werden. Die vollständigen Anforderungen sind in Anhang B von ISO 14067:2018 aufgeführt, der ein normativer Anhang und daher verbindlich ist, keine illustrative Anleitung. Das Obige ist nur eine Zusammenfassung; Praktiker müssen Anhang B direkt für die vollständigen normativen Anforderungen konsultieren.

Die Vergleichbarkeitsanforderungen sind in Abschnitt 6 von ISO 14067:2018, der die Ziel- und Anwendungsbereichsdefinition regelt, und im normativen Anhang B festgelegt, den Praktiker befolgen müssen, wann immer ein Vergleich zwischen Produktsystemen vorgenommen wird. Dies sind keine optionalen Referenzpunkte — die Norm besagt, dass bei einem Vergleich die Anforderungen in Anhang B eingehalten werden müssen. Ein partieller CFP auf der Grundlage einer deklarierten Einheit erlaubt keine impliziten Behauptungen allgemeiner ökologischer Überlegenheit.

Die praktische Implikation: Wenn ein Kunde Ihren PCF anfordert, um ihn mit dem eines Konkurrenten zu vergleichen, ist der Vergleich nur gültig, wenn beide PCFs dieselbe funktionale Einheit verwenden, die dieselbe Funktion ausdrückt. Wenn ein Hersteller pro Kilogramm Stahl und ein anderer pro Meter fertiges Strukturbauteil meldet, beschreiben die Zahlen unterschiedliche Dinge. Ein Einkäufer, der diese beiden Zahlen direkt einordnet, vergleicht Ungleiches mit Ungleichem — und der Hersteller mit der niedrigeren Zahl hat möglicherweise tatsächlich höhere Emissionen pro erbrachter Funktionseinheit.

Diese Unterscheidung ist besonders wichtig für Hersteller, die auf Kunden-PCF-Anfragen reagieren, die in wettbewerbsrelevante Ausschreibungsentscheidungen einfließen. Wenn der Kunde keine funktionale Einheit angegeben hat und verschiedene Lieferanten unterschiedliche Referenzmaße wählen, ist der Vergleich, den der Kunde anstellt, ungeachtet der Genauigkeit, mit der jeder Lieferant seine eigene Zahl berechnet hat, ungültig.

ISO 14067:2018 schreibt vor, dass Ziel und Anwendungsbereich einer PCF-Studie eine genaue Beschreibung des Produkts und seiner funktionalen Einheit enthalten müssen — die quantifizierte Referenz, auf die alle Inputs und Outputs bezogen werden.

Die Norm legt fest, dass eine funktionale Einheit gleichzeitig drei Kriterien erfüllen muss.

Anstatt beispielsweise eine Packung Waschmittel zu messen, würde ein Unternehmen den Carbon Footprint pro 100 Waschgänge messen. Eine konzentrierte Formel und eine verdünnte Formel ermöglichen beide 100 Waschgänge mit unterschiedlichen Produktmengen — nur die funktionsbasierte Einheit zeigt, welche kohlenstoffeffizienter ist.

Die korrekte funktionale Einheit ist für jede Produktkategorie und jeden Kontext unterschiedlich. Es gibt keine universelle Antwort — aber es gibt Grundsätze, die kategorieübergreifend gelten.

Die funktionale Einheit muss diesen Leistungsunterschied erfassen. Dämmstoffe sind das deutlichste Beispiel. Zwei Dämmstoffe können dieselbe Masse haben, aber dramatisch unterschiedliche Wärmedämmung bieten. Ein PCF, der pro Kilogramm ausgedrückt wird, lässt das leistungsstärkere Produkt schlechter erscheinen als das leistungsschwächere. Ein PCF, der pro gelieferter Wärmedämmeinheit ausgedrückt wird — pro Quadratmeter bei einem definierten R-Wert — zeigt korrekt, welches Produkt das Dämmziel mit weniger gesamten Lebenszyklusemissionen erreicht.

Die deklarierte Einheit ist oft das praktischste Referenzmaß, da die nachgelagerte Verwendung durch die Anwendung des Kunden kontrolliert wird. Eine Stahlspule, die an ein Automobilstanzwerk geliefert wird, wird auf eine definierte Weise verarbeitet und ergibt ein definiertes Bauteil. Die deklarierte Einheit — pro Tonne Stahlspule bei definierter Spezifikation — ist angemessen, weil die Funktion in der Spezifikation implizit ist. Die entscheidende Anforderung ist, dass alle konkurrierenden Lieferanten dieselbe deklarierte Einheit verwenden, damit ein Vergleich gültig ist, und dass der Vergleich den Anforderungen des normativen Anhangs B entspricht.

Die funktionale Einheit muss die Lebensdauer berücksichtigen. Ein robustes Industriebauteil, das für 20 Jahre Betrieb ausgelegt ist, kann nicht auf einer Pro-Stück-Basis mit einer leichteren Alternative verglichen werden, die für fünf Jahre ausgelegt ist. Pro Betriebsjahr oder pro gesamten Betriebsstunden ist die korrekte Basis. Weitere Beispiele sind die Anzahl der Male, die ein Kleidungsstück getragen wird, oder das Zurücklegen einer definierten Strecke über die erwartete Nutzungsdauer eines Fahrzeugs.

Die funktionale Einheit muss die Nutzungsintensität normieren. Ein Reinigungsprodukt, das bei variierenden Verdünnungsgraden verwendet wird, kann nicht pro Liter Produkt verglichen werden — es muss pro Anzahl der erzielten Reinigungsanwendungen verglichen werden.

Die funktionale Einheit wird fast immer durch die anwendbare Produktkategorieregel (PKR) gemäß EN 15804 oder einer gleichwertigen Branchennorm geregelt. Die Einhaltung der PKR ist für EPD-Zwecke obligatorisch und wird für jeden PCF dringend empfohlen, der möglicherweise später als EPD-Eingabe verwendet wird.

Dies ist der häufigste Fehler bei funktionalen Einheiten in Hersteller-PCF-Berichten. Die Meldung pro Kilogramm oder pro Einheit, wenn die konkurrierenden Produkte deutlich unterschiedliche Leistungsmerkmale aufweisen — unterschiedliche Lebensdauern, unterschiedliche Wirkungsgrade, unterschiedliche Dosierungsanforderungen — lässt den Vergleich sauber erscheinen, erzeugt aber eine Zahl, die keine gültige Behauptung über die relative Kohlenstoffleistung stützen kann.

Ein Hersteller von Hochleistungshydrauliköl meldet seinen PCF pro Liter Produkt. Das weniger effiziente Öl eines Konkurrenten erfordert häufigere Wechsel und ein größeres Volumen, um dieselbe Anzahl von Betriebsstunden zu erreichen. Pro Liter sieht der Konkurrent gleichwertig oder sogar besser aus. Pro 1.000 Betriebsstunden der Anlage — die korrekte funktionale Einheit — ist der PCF des Hochleistungsöls deutlich niedriger. Die Liter-Zahl ist als Berechnung nicht falsch. Sie ist als Vergleichsgrundlage falsch.

Die funktionale Einheit muss zu Beginn der PCF-Studie, als Teil der Ziel- und Anwendungsbereichsdefinition, vor Beginn der Datenerhebung festgelegt werden. Wenn die funktionale Einheit nachträglich gewählt wird — d. h. von den verfügbaren Daten ausgehend rückwärts eine passende Referenzeinheit zu finden — führt dies zu einem Auswahlbias. Der Praktiker wählt, bewusst oder unbewusst, eine Einheit, die das Ergebnis vorteilhaft erscheinen lässt, anstatt eine, die die tatsächliche Funktion des Produkts genau darstellt.

Ein solider PCF liest sich wie eine gute wissenschaftliche Arbeit: eine klare Fragestellung, ein definierter Anwendungsbereich, transparente Daten, reproduzierbare Berechnungen und eine faire Diskussion der Einschränkungen. Die Definition der funktionalen Einheit ist der erste dieser Schritte — kein Ergebnis der Analyse.

Hersteller berechnen oft PCFs für mehrere Produkte einer Baureihe und präsentieren sie als Vergleichsset. Wenn die funktionale Einheit zwischen Produktvarianten innerhalb desselben Vergleichs wechselt — unterschiedliche Einheiten für unterschiedliche Größen, Formate oder Konfigurationen — ist der Vergleich ungültig, auch wenn jede einzelne Berechnung korrekt durchgeführt wurde.

Ein Verpackungshersteller, der PCFs für drei Foliengrößen berechnet, kann beispielsweise nicht pro Quadratmeter für die kleinste Größe, pro Rolle für die mittlere Größe und pro Kilogramm für die größte Größe verwenden und sie dann einordnen. Die Rangliste ist bedeutungslos, weil die Referenzmaße unterschiedlich sind. Der korrekte Ansatz besteht darin, eine funktionale Einheit zu definieren, die konsistent auf das gesamte Vergleichsset angewendet wird.

Eine funktionale Einheit, die ein behauptetes Leistungsergebnis beschreibt — pro 10 Jahre Korrosionsschutz oder pro 50.000 Zyklen mechanischen Betriebs — ist nur gültig, wenn diese Leistungsbehauptung durch dokumentierte Testdaten belegt ist. Wenn die behauptete Nutzungsdauer des Produkts eine Annahme und keine verifizierte Spezifikation ist, ist die funktionale Einheit, die diese Nutzungsdauer beschreibt, nicht verifizierbar, und der darauf aufbauende PCF kann von einem Drittprüfer nicht bestätigt werden.

Die PCF-Verifizierung bewertet die Robustheit von Datenquellen, Annahmen, Systemgrenzen, Emissionsfaktoren und Berechnungsmethoden und überprüft primäre und sekundäre Daten auf Vollständigkeit, Transparenz und Konsistenz mit definierten funktionalen oder deklarierten Einheiten. Eine funktionale Einheit, die auf einer nicht verifizierten Leistungsbehauptung basiert, wird dieser Prüfung nicht standhalten.

Die Lösung besteht darin, entweder eine funktionale Einheit zu verwenden, die auf verifizierten, dokumentierten Leistungsspezifikationen basiert, oder eine physische deklarierte Einheit mit expliziter Dokumentation zu verwenden, dass keine vergleichende Leistungsbehauptung aufgestellt wird.

Eine zunehmende Zahl großer Hersteller und Beschaffungsstellen gibt jetzt die funktionale Einheit an, die sie in ihren PCF-Anfragen benötigen. Dies ist der richtige Ansatz und löst das Vergleichsproblem an der Quelle — alle konkurrierenden Lieferanten berechnen gegen dieselbe Referenz, und die resultierenden Zahlen sind direkt vergleichbar.

Wenn ein Kunde die funktionale Einheit angibt: Verwenden Sie sie genau wie angegeben. Passen Sie sie nicht an Ihre bestehende PCF-Methodik an. Wenn Ihr aktueller PCF eine andere funktionale Einheit verwendet, ist die korrekte Antwort, gegen die vom Kunden angegebene Einheit neu zu berechnen, und nicht, Ihre bestehende Zahl mit einem Hinweis einzureichen, dass sie anders berechnet wurde.

Wenn ein Kunde keine funktionale Einheit angibt: Fragen Sie vor der Berechnung nach. Fragen Sie konkret, wofür die PCF-Daten verwendet werden — internes Kohlenstoffinventar, direkter Vergleich mit anderen Lieferanten, Regulierungseinreichung oder EPD-Eingabe. Die Antwort bestimmt das korrekte Referenzmaß:

Die Wahl der falschen funktionalen Einheit macht Vergleiche ungültig. Es gibt keine Möglichkeit, einen Vergleich, der auf unterschiedlichen Referenzmaßen aufgebaut wurde, nachträglich zu korrigieren — die Berechnung muss wiederholt werden.

Gemäß ISO 14067:2018 muss die funktionale Einheit in der Methodenaussage des PCF explizit dokumentiert werden. Diese Dokumentation ist nicht optional und wird nicht durch eine kurze Erwähnung in einer Fußnote erfüllt.

Die Methodenaussage muss angeben: die genaue Definition der funktionalen Einheit; den quantifizierten Referenzwert; die Begründung, warum diese Einheit gegenüber Alternativen gewählt wurde; und für jede vergleichende Studie die Bestätigung, dass dieselbe funktionale Einheit konsistent auf alle verglichenen Produkte angewendet wurde.

Gemäß ISO 14067:2018 sind CFP-Ergebnisse oft nicht für sich allein ausreichend für den direkten Vergleich von Produkten, es sei denn, konsistente Systemgrenzen, Datenqualität und methodische Entscheidungen werden auf alle verglichenen Produkte angewendet — und jeder solche Vergleich muss den Anforderungen von Anhang B entsprechen. Wichtig ist, dass die Norm nur die Auswirkungskategorie Klimawandel behandelt und nicht alle Umweltindikatoren berücksichtigt — was bedeutet, dass ein PCF-Ergebnis allein keine Behauptung allgemeiner ökologischer Überlegenheit stützen kann.

Dieses Verbot implizierter Überlegenheit steht in direktem Zusammenhang mit der Frage der funktionalen Einheit. Ein Hersteller, der die niedrigste Kohlenstoffzahl in einem Lieferantenvergleich meldet, sie aber durch Verwendung eines Pro-Einheit-Referenzmaßes erzielt hat, während Konkurrenten ein Pro-Funktions-Maß verwendeten, impliziert Überlegenheit auf einer Grundlage, die einer methodischen Prüfung nicht standhält.

Die EU-Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher für den grünen Wandel (Richtlinie (EU) 2024/825) trat am 26. März 2024 in Kraft. Die Mitgliedstaaten mussten sie bis zum 27. März 2026 in nationales Recht umsetzen, und die Regeln gelten ab dem 27. September 2026 in der gesamten EU. Sie verbietet allgemeine oder unsubstantiierte Umweltaussagen — einschließlich Aussagen, die auf Kohlenstoffdaten basieren, die nicht durch eine definierte, transparente und konsistent angewendete Methodik verifiziert werden können. Die funktionale Einheit ist das Fundament dieser Methodik.

Hinweis zur Richtlinie über Umweltaussagen: Die separate vorgeschlagene Richtlinie über Umweltaussagen wurde im Juni 2025 ausgesetzt. Die Europäische Kommission kündigte ihre Absicht an, den Vorschlag zurückzuziehen, was zur Absage der letzten geplanten Trilog-Verhandlungen führte. Die Kommission hat jedoch inzwischen klargestellt, dass der Vorschlag nicht formal zurückgezogen wurde. Sein legislativer Status ist weiterhin ungelöst und auf Eis gelegt, ohne bestätigten Zeitplan für eine Wiederbelebung, und er ist nicht in Kraft getreten. Er sollte nicht als aktuell geltendes Recht zitiert werden.

Die funktionale Einheit ist kein administratives Kästchen, das angekreuzt werden muss, bevor die eigentliche Arbeit einer PCF-Berechnung beginnt. Sie ist die Entscheidung, die bestimmt, was die PCF-Zahl tatsächlich beschreibt, mit wem sie verglichen werden kann, ob sie in einer regulatorischen Einreichung verwendet werden kann und ob sie einer Drittverifizierung standhält.

Um es richtig zu machen, muss man sich vor der Datenerhebung fragen: Welche Funktion erfüllt dieses Produkt, wer wird diese PCF-Zahl verwenden und womit wird sie verglichen? Die Antworten auf diese drei Fragen bestimmen die richtige funktionale Einheit. Alles andere im PCF folgt daraus.

Eine Kohlenstoffzahl ohne eine klar definierte, korrekt gewählte und konsistent angewendete funktionale Einheit ist eine Zahl, die etwas beschreibt — aber nicht unbedingt das, was ein Kunde, ein Regulierer oder ein Prüfer von ihr benötigt. In einem Markt, in dem PCF-Vergleiche zunehmend Beschaffungsentscheidungen, regulatorische Einreichungen und öffentliche Kohlenstoffansprüche beeinflussen, ist diese Unterscheidung nicht mehr akademisch.